Как сделать превью, которое пройдет модерацию и продаст 3d-модель. Ошибки и эффектная подача

Позже ответит)) он пока отлетел)) а так я считаю оба подхода имеют право на жизнь)

По порядку:
«Я считаю, что жестких правил у постановки света не существует» - речь не о правилах, а об инструментах и о том, как грамотно их использовать.
«Но свет - это инструмент, и он гибок.» - и этот инструмент ты использовала неграмотно. А вернее, использовала без понимания процедуры. Пыталась выставлять рисующий свет одновременно с чрезмерным заполняющим светом. Поэтому у тебя это не получилось, и ты все недостатки попыталась перекрыть жёсткой штукатуркой тонмаппинга. А надо было сначала один рисующий свет поставить и только потом проявить тени заполняющим светом, что я и показал в своём видео. Тогда и тонна штукатурки не понадобится, если знаешь, как грамотно использовать инструмент.
«Я добиваюсь нужного мне результата и могу добиваться его любыми методами)» - Нужно не о себе думать, а о том, кто покупает модель. Это, конечно, приятно, когда денюшка капает, но по факту человек получил модель, которая на самом деле глянцевая, а не матовая, как в твоей карточке товара. И что ещё ужаснее - с жутким тайлингом во весь фасад, который скрыт под чернющими тенями. После покупки такой модели придётся убирать тайлинг и уменьшать глянец. Ответственности должно быть больше, чем желания продать.
«Но такая категоричная позиция, как ваша, на мой взгляд, ограничивает применение инструмента и обрубает возможность развиться мысли художника в неординарном, но эффективном направлении» - тут как раз всё наоборот. В Corona же с 8-й версии полноценно существуют гораздо более современные инструменты, но вы всё держитесь за своё дедовское примитивное старьё. Не даёте людям даже выбора в своих уроках, о чём я тоже вещаю у себя в прожарке. Причём даже с ним не умеете работать, замазывая все косяки жёстким многослойным тонмаппингом. Эффективно - это когда ты решаешь линейные уравнения через матрицу, а не через математику 5-го класса.
«Вкусная/невкусная картинка - субъективно. ACES лучше tone mapping - субъективно, оцениваем глазами каждый кадр частно» - если за субъективно вкусной картинкой кроется тайлинг и шейдеры на модели выглядят иначе, чем на «вкусном» рендере, то это рекламная недостоверность. Вкусная картинка должна соответствовать товару.
«Использование стандартного корректа продиктовано спецификой стоковых моделей.» - какой такой спецификой? Где этот постулат прописан? Нет никаких таких продиктовок, а есть просто плохая привычка пользоваться худшими инструментами, чем есть в самой Corona. И не надо замазывать свои личные рабочие недостатки выдуманной спецификой.
«Так же, как и использование legacy mtl, отсутствие сложных процедурных связок и т. д. продиктовано этой спецификой» - повторюсь: нет никакой специфики. Есть пропаганда (включая твою) отсутствия и непринятия развития стандартов на 3DDD. Есть несколько инфлюенсеров - (прости господи) - учителей, которые считают, что они имеют право за всех решать «специфику» моделей под сток. А на деле вы просто абсолютное меньшинство 3DDD сообщества - самопровозглашенные учителя под рекламным контрактом, застрявшие и подсевшие на древние стандарты, и твой урок этому - подтверждение.
«И возник вопрос: у нас превью по цвету материала получились -+ одинаковыми) Только вы добились этого светом, а я - тонмаппингом. Почему метод "световой" предпочтительней, если результат один?» - ещё раз: у меня не просто цвет, а читаемый глянец против твоей матовой поверхности, что не соответствует твоему глянцевому шейдеру в матэдиторе. У меня читаемые тени - у тебя чернота, скрывающая жуткий тайлинг. Поэтому результат не эквивалентен. Мой результат - это результат применения грамотных знаний. Твой результат - это результат, скрывающий отсутствие знаний.
Дальше нет смысла комментировать последний твой абзац и в третий раз повторяться, потому что всё завязано именно на твоей слабой подготовке и зависимости от пропаганды устаревших методов. Успешные продажи - не равно сильные знания. Красивая картинка - не равно сильные знания. Успешная реклама - не равно сильные знания. Навязывать неокрепшим головам технологии 10-15-летней давности и возводить это в стандарт - зло. Сами не в состоянии быть на волне технологий и других на это дно за собой тянете. А ещё плохо то, что нет никакой у тебя личной цели научить кого-то (даже дедовским методам). Твоя цель - это просто самопиар, чтобы получить больше денег. Урок твой - чистый контракт, а не твоё решение и порыв сердца. А желание денег гораздо выше твоих текущих знаний, увы.